Як ви вважаєте, де ви?
Я не знаю.
Ви. Як ви вважаєте, де ви?
Як ви вважаєте, де ви?
Дідько, я тебе вб'ю, ось що я думаю про те, де знаходжуся.
Гей, виродку! Виродку!
Ні.
Дідько, ні.
Гадаєте, це все?
Ні, я так не вважаю.
Що саме?
Не вважаю, що це все.
Залитий бетон. Фундамент. Думаю, ми в підвалі.
Ви хоч уявляєте, скільки часу ви були у фургоні?
Дев'ятнадцять, 20 хвилин. Отже...
Двадцять три, 24 кілометри?
Ви професійний водій?
Можливо.
Я не знаю, чи ви не співучасник.
Може, ви мов той коп з фільму у камері з ув'язненими?
Дідько! Ось що це!
- Що? - Фільм.
Два чувака зв'язані в кімнаті з ножівкою.
Ось що це насправді.
- Як зв'язані? - Ви не дивилися його?
Ні.
Вам пощастило, бо фільм тупий.
У ланцюгах.
Так, вони були в ланцюгах, а потім один чувак щось придумав,
і тут усе почалося.
- Я казав Ґрейс, що фільм тупий... - Хто така Ґрейс?
Моя колишня дружина. Дружина.
Я казав, що так ніхто б не зробив.
Що зробив?
Відрізав власну ногу ножівкою.
Ви певні щодо 23 кілометрів?
Бо це теж може бути якась дурня, як і та.
Ви лічили час чи у вас вроджене відчуття відстані?
Просто знаю. А що?
Я знаю, що він забрав мене першим.
У цьому я певен.
А потім ми проїхали близько половини вашої відстані,
тобто, 11 кілометрів.
Потім ми чекали досить довго.
Потім він, схоже, запхав вас до фургону,
і ми поїхали сюди.
Отже, виходить 22, а ще 11 - буде 33...
Ви сидите і рахуєте, коли він може увійти з клятою ножівкою?
Гей, хлопче.
Гей, друже.
Я не серйозно говорив. Що вб'ю тебе.
Це було божевілля. Я просто так. Тож ми квити, еге ж?
Мусиш прийняти вибачення чоловіка,
коли чоловік просить пробачення, це ж добре?
Я не серйозно, розумієш?
Якого дідька? Що ти в біса робиш?
Прошу, ні. Нумо. Що в біса ти будеш робити?
Якого дідька?
Що за... Друже...
Що ти робиш? Що ти в біса коїш?
Трясця... Гаразд.
Гаразд.
Бачите це?
Повідомте свої наміри, будь ласка.
А чому йому ось таке, а на мені ошийник?
Чому на ньому немає? Що це означає?
І чому в нього немає кляпу?
Скажений вилупку! Що ти робиш?
Ви що, якесь шоу знімаєте?
Із нами?
Скажи нам, що ти робиш, інакше, присягаюся, я тебе вб'ю.
Чуєш мене?
Ми виходимо в прямий ефір.
За шість, п'ять, чотири,
три, два, один...
13.11 год
Питання - Гей, потрібна допомога. надіслано Джо
Відповідь - Що потрібно? надіслано Ді
Щойно з'явилося.
Думаємо, лише ти зрозумієш, чи це реально...
Вони всі увімкнені одночасно? Чи по черзі?
По черзі.
Активуються рухом і голосом.
Та неможливо здогадатися, яка коли записує.
Тож звертайтеся до головної камери.
Так ви не відволікатимете глядачів.
Зрозуміло?
«Глядачів»? Яких глядачів?
- Розкажіть їм про себе. - Кому саме?
Вони мають знати про вас якомога більше.
Це може вам допомогти в кінці.
Воно зробить вас більш справжніми.
Нічого в біса не казатиму нікому.
Скажу лише, щоб забрали мене звідси.
Хочеш більше реальності?
Іди до дупи, вражий сину. Як тобі така реальність?
Думаєте, не треба було цього казати?
Як гадаєте, що він робить?
Думаю, ми невдовзі дізнаємося.
Ні.
Ні. Що ти робиш?
Що я маю сказати?
Хто ви, чим займаєтеся. Усе, як є насправді.
Я на пенсії. У мене була інтелектуальна робота.
Їм. Не мені.
Я на пенсії. Я був... У мене була професія.
Юридична професія.
Я живу на окраїні міста.
Був біля дому, коли мене схопили...
Мене схопили.
Не знаю, що можу і не можу казати,
якщо мені не відома мета мого перебування тут.
Ви можете розповідати все, що забажаєте.
Мене схопили силоміць.
Я виймав продукти із заднього сидіння.
Ми з дружиною живемо в цьому будинку понад 30 років,
тож або вона, або хтось із сусідів побачать продукти на доріжці.
Не знаю, чи ви залишили вимогу викупу.
Але, очевидно, хтось викличе поліцію...
Припиніть. Ви маєте казати всю правду.
Хіба я кажу неправду?
Ви.
Іди до дупи. Ні. Прошу, ні.
Я не хотів. Це не я.
То був не я.
Я ремонтую будинки. Лагоджу дахи.
У камеру. Повідомте своє ім'я.
Мене звати Рон.
У мене двоє дітей, які чекають мене сьогодні на вечерю.
Я ж лише заїхав
до клятого «МакДрайву».
Це брехня.
Що, ти про паркування?
Гаразд, я заїхав до «МакДрайву»,
а потім зупинився біля парковки,
щоб за звичкою перевірити колеса.
А потім піднявся, мені дали по голові,
і раптом я у мішку, мене кудись тягнуть,
і у чому тут в біса справа?
Наразі не знаю, звідки сигнал...
Хто б не запустив відео, він у цьому тямить.
Тримайте.
Ні!
Я знаю, що це. Це та дурня про турецького полоненого.
Я ж казав, у мене малі діти, не треба турецького полоненого.
Ви. Читайте, що на першій сторінці.
Поблизу узбережжя Флориди розлилася нафта.
- Ви. - Що?
Газета.
Я не бачу, де тут про нафту. Не можу знайти.
- Ви. - «Монклер»,
фірму з Уолл-стріт звинуватили у підробці фінансових звітів.
Я цього не маю. Це погано, що я цього не маю?
Що ви маєте?
Дівчина з талант-шоу виходить заміж.
Ви.
Убивцю дівчинки Джітер стратили сьогодні вранці...
У мене це є! Знайшов!
Він викрав і убив дівчинку. У мене є.
Ви.
Десять тисяч авто відкликали з продажу
через несправні гальма.
Цього немає. Дідько.
Гаразд.
- Що «гаразд»? - Тепер ми все зрозуміли?
Я не розумію. Нічого не розумію.
Ви мусите зрозуміти, чому кожен із вас тут,
і який між вами зв'язок.
У вас п'ять хвилин.
Це не серйозно.
Щоб довести серйозність...
Що ти в дідька цим робиш? Прибери від мене ці штуки.
Я запхаю ті штуки тобі в горлянку.
Ні.
Вам це знадобиться.
Що ти робиш? Ні, прошу! Матінко Божа! Прошу, ні!
П'ять хвилин.
Рушник для крові.
Не вдається. Він не повертається.
Рушник для крові.
Так зупиниться, якщо потримати
- і зачекати. Він... - Роне. Зупиніться. Послухайте.
Що?
Нам треба намагатися бути спокійними.
Коли щось робити, поспішаючи, воно ніколи не вдається.
Те, що щойно сталося - жахіття.
Але воно дало нам багато інформації про ситуацію, в якій ми опинилися.
Те, що він зробив - не імпульсивна дія.
Садові ножиці. Рушник.
Усе сплановано.
Він мав намір це зробити спочатку.
І хотів зробити це з вами.
Не зі мною.
Я нарахував десять камер. Він сказав, що вони в ефірі.
Що саме зараз вони передають наші зображення.
Коли він казав нам дивитися на головну камеру,
здавалося, він передбачав,
що на нас дивитиметься велика кількість людей.
Можливо, вони й зараз на нас дивляться.
- Годинник. - Я пам'ятаю про годинник.
Він сказав про п'ять хвилин, щоб встановити зв'язок.
Що в біса він зробить, коли п'ять хвилин спливуть?
Ви не розумієте.
Ви не розумієте, бо не бачили клятий фільм.
Я буду першим.
Я скажу чисту правду вам
і всім, хто дивиться.
Гадаю, серед них і наш тюремник.
Він мав рацію. Я не все розповів перед цим.
Моя дружина не вдома.
Вони з донькою поїхали на відпочинок уранці.
Я відвіз їх до аеропорту.
А потім поїхав за продуктами.
Я виймав продукти із заднього сидіння авто біля дому,
коли під'їхав білий фургон.
Водій,
чоловік, який є нашим тюремником, вийшов
і пішов до мене.
Я подумав, що він заблукав,
тож поклав продукти,
щоб поговорити з ним.
Потім він натягнув мені на голову мішок і збив мені з носа окуляри.
Я бачив їх на тротуарі.
Апельсини покотилися навкруги і викотилися на дорогу.
Я не міг ворухнутися. Він мене знерухомив.
А потім потяг мене до фургону.
Коли ми почали рухатися, я почав рахувати.
Тепер ви.
Роне, не вийде...
Ми мусимо забратися звідси.
Ви були у придорожньому ресторані
чи збиралися до нього?
У мене дві маленькі дівчинки, яких я мушу побачити негайно.
Але ви зупинилися і вийшли, щоб перевірити колеса?
Негайно.
Це входить до вашого щоденного розпорядку?
Я просто пропустив сніданок. Я не мав там бути.
Що ви маєте на увазі?
Я їжджу до «Зупс Чікен» у понеділок, вівторок і середу,
у четвер... У четвер і п'ятницю я їду до «Стейк енд Снейк».
О 13 год, максимум о 13.30. Це відомо всім.
Але ж сьогодні субота.
Так, я мав зустрітися з одним типом на Олд-Шелтінґем-роуд,
щоб обговорити збитки, які заподіяла гроза його будинку.
То цей чоловік на Олд-Шелтінґем-роуд
був єдиним, хто знав, що ви туди збиралися?
Він відтяв мені палець!
Ви спершу зупинилися і заправилися?
Палець, із яким я народився.
Він у мене був усе життя. Дістався від матері.
То цей «МакДрайв»
можна помітити з шосе?
Ми говоримо про кляті гамбургери?
Ви маєте зосередитися...
Що ви зрозуміли?
Ми зрозуміли, що ти клятий педик.
Роне.
Відповідь очевидна.
Крім факту, що у двох газетах, які ви нам дали,
лише одна спільна стаття,
між нами двома немає жодного зв'язку.
Звичайно, моя присутність має свої причини.
Моє викрадення було сплановане.
Воно потребувало попередньої розвідки.
З іншого боку, викрадення Рона, схоже, абсолютно спонтанне.
Ніхто, навіть Рон, не знав, що буде там тоді.
Тож я вважаю, що його обрали лише тому,
що помітили з шосе.
Так, якого дідька я тут роблю?
Щоб довести крайність заходів, до яких він готовий зі мною.
У нашому суспільстві проблема.
Наші слова не мають більше ваги.
Не викликають довіру.
Я кажу, що сплачу рахунки, та це не має значення.
Орендареві потрібен кредитний чек, щоб переконатися у цьому.
Щоб підтвердити, що я...
Я дам тобі $22 500, щоб ти мене відпустив.
Ніхто не вірить більше словам без матеріального підтвердження.
Тож, якщо я кажу, що когось уб'ю,
я мушу вбити когось, щоб це підтвердити.
Матеріальне підтвердження.
- Зупиніться негайно. - Ні, справді, я не можу.
Я вам повірю на слово. Мені цього достатньо.
Із таким підтвердженням жодних інших не буде потрібно.
Це правда. Але я мушу переконати не вас, а їх.
13.29 год
Я чула, ви сьогодні чергуєте. Думала, що це жарт.
Наді мною.
Можливо, всі інші просто ще не протверезіли після вечірки.
Яка користь від передпенсійного офісного щура в суботу?
Лейтенанте Рой! Вас викликають!
Вони не марнують час.
План у тому, що вся будівля буде порожньою до п'ятниці.
Новий офіс повністю готовий до роботи.
Викликали чергового офіцера?
Ні. Вас. За іменем.
Дарнлі? Хіба ми не домовилися минулого року?
Більше не зламувати комп'ютерні системи. Штраф за паркування чи ні...
Так. Справа в іншому.
Що ти тепер накоїла?
Надсилаю посилання. Перейдіть. Негайно.
- Дарнлі... - Мені це надіслали в одному з чатів.
Ви колись чули про місце під назвою «Зупс Чікен»?
Воно на 9-му шосе.
Що б це не було, воно відбувається неподалік.
- Отримали? Ви це бачите? - А що це?
Це прямий ефір, і я певна, що воно відбувається насправді.
Ви ж не хочете цього робити. Це не обов'язково.
Не йдеться про те, що я хочу. Йдеться про те, що треба.
Ми мусимо віддати належне майбутній процедурі.
Якій процедурі?
Повідомлення Немає інтерв'ю.
Дідько!
Гей, це той моторошний чувак.
Слоссон не дасть мені інтерв'ю.
Він піде в CBS.
Якийсь конгресмен із задрипаної Західної Вірджинії
збрехав мені.
У світі одні лише моторошні чуваки, Кейтлін.
- Який із них? - Із 53 підрозділу.
Його звати Едді.
Так, він справді моторошний,
але це ми робимо моторошно справи. Він мені відданий.
Гаразд, він сказав, якщо тобі не треба,
він віддасть Шостому каналу за чотири хвилини.
Вражий син!
Дякую.
Ти це бачив? Справжнє? http//645.987.097
Знаєте, це вже занадто.
Як ви здогадалися?
Якщо ми справді відверті один з одним,
а невдовзі нам доведеться бути дуже відвертими один з одним...
Ми обидва знаємо, що це просто необхідно.
Це додасть реальності. Привабить їхню увагу.
Ви не вважаєте, що відрізання пальця уже додало реальності?
Наживо?
Схоже на те. Але ми не певні.
Ви не головний. Не у цій кімнаті.
Тобто, у «цій кімнаті»?
Мені шкода.
У чому тут справа? Насправді?
У правосудді.
Ні!
От дідько.
- Господи Ісусе. - Трясця.
Тепер я привернув вашу увагу?
Мені потрібні всі вільні люди на цю справу.
Я хочу знати все про цю передачу,
і скільки вона триває.
- Це було наживо. - Ні. Неможливо перевірити.
- Було схоже! - Усе буває схоже.
Нам потрібні всі техніки, яких ви знайдете.
Так, я зачекаю.
Сер, може, повідомити лейтенанту Лукасу, сер? Комусь...
Із більшим практичним досвідом?
Звичайно, треба...
Не думаю, що у нас буде достатньо часу.
Отже, із цим покінчено, що буде далі?
Я не розумію.
Що буде зі мною? Що каже штат у таких випадках?
Не думаю, що я маю повноваження казати,
що буде і чого не буде.
Звичайно, маєте.
Перепрошую?
Ви вже казали, що працювали в юриспруденції.
Усі юристи знають принаймні
закони власного штату.
Розумію, до чого ви хилите.
Тоді вас мають арештувати, ув'язнити, звинуватити і судити.
І?
- Якщо вас визнають винним... - «Якщо»?
Якщо мене визнають винним? Ви ж тут були.
Ви все бачили.
Усі камери передавали свідчення.
Якщо присяжні визнають вас винним
і рекомендуватимуть вищу міру...
У цьому штаті ви будете приречені заплатити найвищу ціну.
І якою вона буде?
Ви заплатите життям. Вас стратять.
Як того чоловіка з газети.
Так, якщо вас приречуть до смертної кари, та цього може не бути.
Не буває однакових справ.
Але покарання однакове, незважаючи на злочин,
оскільки загинула невинна людина.
За шаблоном. Як на мене, справа у цьому.
Я не зовсім розумію, на що ви натякаєте.
Я схопив людину, привіз сюди, зв'язав і вбив.
Наскільки нам відомо, він - невинна людина, яка нікому не шкодила.
Тож не може бути двох думок щодо цього.
Ідеться про смертний вирок.
Ось тут. У двох газетах. Відома історія.
Справа Джітер?
Справа Джітер. Прочитайте. Уголос усім. Усе читайте.
«Пол Вільям Ґейджер,
чоловік, який викрав і вбив
чотирнадцятирічну Клодін Джітер шість років тому,
був страчений сьогодні вночі о 00.01.
Смерть настала від смертельної ін'єкції
у виправному закладі «Сикс-Ріверс» у Трайборо.
Це було найшвидше виконання смертельного вироку
в історії штату».
Підозрюю, що там є набагато більше про цю історію.
«Передсмертна апеляція адвокатів Ґейджера була невдалою.
Ґейджера звинуватили у викраденні і вбивстві Джітер
після дворічних пошуків підозрюваного.
Джітер зникла з дому 10 лютого шість років тому».
Мені не нудно.
«Пізніше з'ясувалося,
що Клодін утримували в саморобному приміщенні
для розведення кроликів поруч із домом Ґейджера,
за п'ять кілометрів від будинку Джітер.
Пошук Клодін Джітер тривав довго і емоційно...»
Я його знаю.
«...і привабив багато уваги громадськості,
- коли поліція, місцева і штату... » - Ми ж його всі знаємо?
«...витягувала ниточку за ниточкою,
аж поки вони не затримали Ґейджера
і зв'язали його зі смертю дівчинки».
Це все, що є. Більше нічого немає.
Можливо, не в газеті, але насправді є набагато більше.
Але я хочу переконатися, що правильно зрозумів.
Отже, якщо суд виніс правильний вирок,
а штат правильно призначив
вищу міру покарання, це доводить,
згідно з вищевказаним,
що мене мають стратити за вбивство нашого друга Рона, що лежить надворі.
Ні, напевно стверджувати не можна.
Я схопив людину на вулиці,
викрав його, висмикнув із його життя...
Але існують і інші фактори.
Душевний стан звинуваченого, його інтелект...
Я привів його сюди, зв'язав,
піддавав тортурам і вбив, послуговуючись власними міркуваннями.
Що тут непевного?
Ні, для цього потрібен суд, щоб це вирішити.
Чому?
Бо без суду не буде правосуддя.
Вам багато відомо у цій галузі, чи не так?
Ваша честь.
у справі джітер
Суддя Олівер Стрейт. Чоловік, який був суддею у справі Джітер.
Людина винна в тому, що забрала життя іншої людини.
Якщо її визнають винною, її потрібно стратити.
Це правила, які ми створили, так?
Не кажіть «так».
У цьому штаті - так.
Це «так» означає, що нам можна перейти до суті, чи не так?
У мене Карл на телефоні, кличе тебе.
Скажи Карлу, що нам треба самим робити обрізку.
Він не в захваті від ідеї трансляції наживо.
Як це за інструкціями. Тому ми на четвертому місці.
Карле.
Мушу сказати вам, судде, якщо це справді так,
у вас не надто райдужні перспективи.
Оскільки, так само як я винен у смерті невинного Рона,
ви також винні у смерті невинної людини.
Якої саме людини?
Ви щойно прочитали статтю.
Справа Джітер. Пол Вільям Ґейджер.
Я можу довести, що ви, свідомо і навмисно,
прирекли його, невинного, на смерть.
І я готовий довести цю справу саме тут,
саме зараз, перед цим суддею
і перед цими присяжними.
Я не розумію.
Розумієте. Вони тут. Вони всюди.
І запевняю вас, судде,
колесо правосуддя обернеться дуже швидко.
Тепер, Карле, вже!
Бо нас обійдуть, ось чому! А нас не мають обійти!
Для тих, хто приєднався нещодавно,
я збираюся провести суд стосовно життя судді.
Що б ви не вирішили, я виконаю,
але спершу дещо поясню.
Ми дотримуємося правил штату.
Правил судді.
Це означає, що, якщо його визнають винним, він буде страчений.
Саме тут.
Засідання суду почалося.
13.45 год
Ізолювати і знайти!
Давайте розглянемо те, що нам відомо про Стрейта,
а не те, що ми думаємо, що знаємо.
Доброго вечора.
Гарпер Ґрант із спеціальним репортажем USCN. Ось що нам відомо...
Боже, допоможи нам.
Суддя, який розглядав справу про викрадення і вбивство Клодін Джітер,
вочевидь, був сам нещодавно викрадений,
і його утримують у невідомому місці.
Однак, викрадення транслюється наживо у соцмережах.
Щоб скласти цілісну картину, надамо слово Джін Требліс із USCN. Джін?
Гарпер, рано щось стверджувати,
та, схоже, відбувається...
Деякі методи того, як суддя Олівер Стрейт
вів справу Джітер, вилізають йому боком?
Можна сказати і так.
А хіба виникали питання щодо того, як суддя Стрейт вів справу?
Тепер виникнуть.
Принаймні нам відомо, що член суспільства
вирішив поставити під сумнів суд.
І, можливо, вирок теж під сумнівом.
Отже, Дарнлі згадувала про кредитні чеки і несплачені рахунки.
У цьому може щось бути.
Звідки вони це витягають?
- Хто це? - Це айтішники.
- Невже? - Вони всі у новій будівлі.
Що ви можете мені сказати?
Неможливо відстежити потік інтерфейсу соцмереж.
Чому? Хіба він не використовує їхній сервер абощо?
Уявіть телефон, який переадресував виклик 15 разів.
- То він такий розумний? - Досить розумний.
А вони не можуть його відрізати?
Вони могли б усе припинити,
але не варто й згадувати,
що він може просто з'явитися на іншій платформі.
Так, все одно погана ідея.
І ми втратили б єдиний спосіб дізнатися, що він замислив.
Ми можемо обмежити діапазон, чи як він називається?
Можливо.
- Він дізнається, якщо ми це зробимо? - Майже напевно.
Звідки вам відомо?
Він удерся на один із найзахищеніших сайтів у світі,
додав прямий сигнал без жодного сліду і перенаправив його десятки разів...
Я вважаю, що він достатньо розумний, щоб відстежити свій власний сайт.
Гаразд. Дякую.
Отже, суддя живе в окрузі Аспен.
За тридцять кілометрів від центру міста.
У нас там зараз два патрулі.
Вони знайшли відкрите «Вольво»
і купу продуктів, які розсипалися на доріжці.
Але нам не відомо, коли це сталося.
Тож ми перевіряємо усі камери спостереження і будь-які...
- Подивіться на касову квитанцію. - Що?
В одній із сумок на доріжці.
Там буде вказана крамниця і час покупки.
Якщо квитанції немає, перегляньте сумки чи цінники,
щоб знайти крамницю, навідайтеся до найближчої
і дізнайтеся у менеджера час покупки.
Квитанція повідомить нам, де суддя.
Якщо суддя придбав продукти о 10.00, ця штука запустилася о...
- 13.11. - 13.11,
а їхати можна не швидше 100 км за годину,
щоб не привертати увагу,
тож це місце знаходиться не далі,
ніж у радіусі 160 км від будинку судді.
А якщо врахувати час для облаштування приміщення
і викрадення іншого заручника,
можливо, навіть ближче.
Що у вас є на іншого?
Ми переглянули початок трансляції
і дізналися, що він місцевий. Рон Прайс.
Він власник фірми «Ціни на вдоволення»... Через «В».
Його колишня дружина працює там диспетчером.
Вона сказала, що перше замовлення у нього було біля Шелтінґему.
Отже, якщо наш хлопець схопив пана Прайса після судді,
це означає, що він дуже неподалік.
Абсолютно очевидно, що ви
все обдумали дуже ретельно і розумно...
Дуже зверхньо.
Але ви зробили кілька ґрунтовних помилок
стосовно судового процесу.
Ви стверджуєте, що збираєтеся провести засідання суду.
Це неможливо. Суд...
«Розгляд доказів та відповідного законодавства
компетентним трибуналом із метою визначення
окремих питань звинувачень і позовів».
Гаразд.
Розгляньмо «відповідне законодавство у компетентному трибуналі...»
Але нам не потрібно.
Бо нам уже відомо, про яке законодавство йдеться.
Умисне вбивство.
А що стосується компетентного трибуналу,
я вибираю присяжних так само, як обирали і ви.
Усе, що необхідне для суду - це правила.
У нас вони будуть. І будуть нас стримувати.
Таким чином, це судовий розгляд.
Але у нас буде те, чого немає у вашому суді,
чи, радше, буває нечасто.
А саме?
Справедливість.
Я буду обвинувачем, а ви захищатиметесь.
А там будуть суддя і присяжні.
Суддя має слово під час судового засідання.
Цей суддя матиме слово.
0% - ВІДХИЛЕНО - 0% - УТРИМАЛОСЬ КІЛЬКІСТЬ ГОЛОСІВ: 0%
Дідько.
Із моменту викрадення Клодін Джітер потрапила на перші сторінки новин.
Чотирнадцятирічна дівчина, відмінниця,
у якої був песик тер'єр на ім'я Брауні,
видерта зі свого світу дорогою зі школи.
Це привернуло увагу всіх.
Громадськості, поліції, майбутнього судді. Всіх.
Майже щовечора ми всі дивилися по телевізору на бабусю пані Сольжа,
а ще на двоюрідного брата, представника родини, Бертінада Сольжа.
Вони стали невід'ємною частиною нашого побуту, новин, реальності.
Таким чином, обвинувачення доведе,
що вирок у справі Джітер був сфабрикований,
а не встановлений у процесі судового розгляду.
Не зловмисно, а через щирий гнів і жагу.
Жагу побачити, щоб хтось заплатив за вбивство юної Клодін.
Але обвинувачення доведе,
що результатом цієї жаги стала гонитва до ешафоту.
Гонитва, спричинена поліцейською некомпетентністю
і судовим зрізанням кутів,
виконаними державними службовцями, які зрадили обов'язок.
Тому невинну людину стратили.
Чи вважав штат Пола Вільяма Ґейджера
винним, чи ні - не важливо.
Хіба має значення, чи я вважав Рона-покрівельника
винним у якомусь злочині, якщо потому дізнався, що він невинний?
Звичайно, ні.
Важливо те, що я вбив його, не маючи права вбивати.
Штат убив Пола Вільяма Ґейджера, а такого права у нього не було.
Обвинувачення доведе це, без жодних сумнівів,
довівши, що його арешт і суд були частиною судової системи,
безграмотної, корумпованої та спраглої до крові.
Так не робиться.
- Ви говорите від імені захисту? - Ні.
Ви можете говорити лише від імені захисту.
Я можу говорити від свого імені. Я не можу говорити від захисту...
У вас немає права голосу,
хіба що ви звертатиметеся до суду від імені захисту.
...оскільки, як вже й казав, це не суд.
Повірте моїм словам,
ви можете нахапатися термінології,
чудово імітувати мову юристів,
але це не означає, що ви розумієте законодавство.
Ви хочете сказати, що я не розумію законодавства?
Я стверджую, що ви не розумієте законодавства.
Головний речовий доказ обвинувачення.
Помилка судді. Припущення без підтвердження.
Судження без підтримки доказами.
Модус операнді людини в чорній мантії - спішні висновки.
Це не моє бачення закону.
Так, це ваше бачення закону.
І це не моє бачення судового залу.
Так, це ваше бачення судового залу.
Справа Джітер була важким злочином.
Суддя є, так.
Але вирок виносять присяжні,
а вони рекомендували смертний.
Суддівська роль значною мірою обмежена.
Сподіваюся, вам це відомо.
Але тут відбувається ще дещо, що мене непокоїть.
Без сумніву, ви нам повідомите.
Я не вважаю, що у вас є право вести цю справу.
За жодних обставин.
Чи є тут юристи?
Кримінального права?
Я юрист.
Про що він говорить?
Я вважаю, що тут очевидний конфлікт інтересів,
а якщо справа у цьому,
ми не можемо продовжувати,
поки я не переконаюся у своїй правоті чи помилці, поставивши вам питання.
Але так не буває.
Боюся, буває.
Якщо є хоч найменша ознака конфлікту інтересів, я можу заперечувати.
І я заперечую.
Я заперечую ваше заперечення!
Що відбувається?
Тож відхилімо його.
Господи Ісусе.
Несподіваний поворот подій, Гарпер.
Але як свідчать цифри,
саме зараз люди голосують за підтримку
заперечення судді і відхиляють
людини, яка тримає його заручником.
Які показники? Ну?
Вочевидь, такого ще ніколи не було.
- Моє заперечення відхилене. - Гаразд.
Схоже, голос людей...
Перевагою 47 239 над 19 640.
Уже майже 70 000 людей приймають участь.
Більше десяти відсотків глядачів
приймають участь і голосують.
Для мене це величезна цифра.
І я підозрюю, що відсоток зростатиме.
Трясця.
Стоуклі!
Сядь.
Як його звали?
Детектива, який розслідував справу Джітер.
- Стептоу. - Ти його знаєш?
Певний час я стажувалася у його підрозділі.
- Не у справі Джітер... - Зателефонуй йому.
- Навіщо? - А якщо цей хлопець має рацію?
Про суддю?
Мабуть, очевидне питання тепер,
чи виконаєте ви припис суду?
Тепер ви погоджуєтеся, що це судове засідання?
Якщо ви вживаєте слова «припис» і «суд»...
Ні, це не судове засідання.
Але якщо ви дотримуєтеся правил,
то це свідчитиме про ваше майбутнє поводження,
ваше відношення до власних правил.
І з цього може вийти судове засідання.
Тож ви кажете, що наразі є 70 000 людей?
І щосекунди кількість зростає?
Тож мені здається,
що б ви не намагалися довести, ви поставите це під загрозу,
не дотримуючись власних правил.
- Продовжуйте. - Перепрошую?
Я заперечив. Моє заперечення відхилене. Тож продовжуйте.
Ви говорили про «конфлікт інтересів». Який конфлікт інтересів?
Ви проголосили промову перед камерою
і зробили це красномовно, дуже добре.
Дівчина походила з етнічної групи.
Деякі їхні імена надзвичайно важко вимовити.
Але ви зробили це легко.
Також виникає питання щодо клички пса.
У всіх новинах згадували собаку.
- І кличку? - І кличку пса.
Але не породу. Мені це відомо.
Оскільки поліція приховувала її
з метою ідентифікації підозрюваного.
Вочевидь, схоже, що ви дуже добре знали родину Джітер.
Це так, авжеж? Хто ви?
Я був її дядьком.
15.03
Це екстрений репортаж від USCN.
USCN ЕКСТРЕНИЙ РЕПОРТАЖ
Свіжі новини USCN.
Цей чоловік - її дядько.
Це історія, яку розповідає людина,
яка тримає заручником суддю Олівера Стрейта у невідомому місці,
намагаючись провести щось схоже
на псевдо-суд у соціальних мережах.
Розібрати подробиці справи допоможе аналітик USCN Джош Гаркрідж. Джоше?
СУД НАД ПРАВОСУДДЯМ РЕПОРТАЖ ГАРПЕР ҐРАНТ
ШОКУЮЧА НОВИНА ЩОДО ВИКРАДЕННЯ ВИКРАДАЧ - ДЯДЬКО КЛОДІН
Наразі нам відомо, що чоловік, який захопив заручником суддю Стрейта,
схоже, керується корисливими міркуваннями.
Це може пояснити, чому взагалі він вчинив згадані дії.
Чи може це бути прихованою неприязню?
Що ж, у цьому й проблема, Гарпер.
Ми не знаємо.
Але ми знаємо, що сьогодні вранці стратили Пола Вільяма Ґейджера.
Убивцю Клодін.
Якщо корисливі міркування стосуються неправильного ведення суду...
Можливо, у родини були таємні сумніви
щодо вироку Ґейджера загалом.
Не думаю, що справа у цьому.
Джоше, скажи, чи це не нагадує нам
про сумніви стосовно ведення справи суддею Стрейтом?
Можливо.
У вас немає права розглядати цю справу.
Будь-який розумний суддя скаже...
Ні, не обов'язково уявляти, що скаже розумний суддя,
оскільки у нас є суддя.
Я не думаю, що суддя скаже,
що мої родинні стосунки з Клодін позбавлять мене
права розглядати справу,
оскільки ми не розглядаємо справу про викрадення Клодін.
Ми розглядаємо справу вашого вбивства невинної людини.
Ось що є темою цього судового засідання.
Тож винесемо це на розгляд судді.
Це не матиме чинності ніде.
Матиме тут.
Недостатньо лише оточити будинок.
Хтось мусить поговорити з родиною.
Тому я й сказав про брата.
Тоді я з ним поговорю.
Як його звати,
Бертінад, еге ж?
- То у чому проблема... - Лейтенанте Рой?
Вітаю. Лейтенант Стептоу.
Я керував розслідуванням у справі Джітер.
Схоже, ви втрапили у халепу.
Я втрапив у жахіття, детективе.
Я прийшов, щоб допомогти вам, якщо зможу.
Гаразд, почнімо з того, що у мене є інформація
про родину Джітер, яку вам потрібно знати.
Нумо, ти маєш бути там.
Дідько.
ТРИБУНАЛ
Дядько? Він мертвий.
Повторіть?
Його авто впало у віадук Тремон,
тож, що б цей виродок не розповідав про свої потреби,
це не тому, що він дядько Клодін Джітер.
Здається, заперечення знову відхилене.
Ваше заперечення відхилене.
У цій справі аргумент...
Я хотів би почути мотиви судді.
Ви завжди даєте пояснення, коли проводите засідання?
Ви вже прийняли одне з правил судді,
отже, ви визнаєте повноваження цього суду.
Будьмо абсолютно відверті.
Тим, хто проводив розслідування та суд у справі Джітер,
потрібен був схиблений самотній психопат.
І потрібен він був із простої причини.
Розумієте, вбивство молодої особи - найважчий із можливих злочинів.
Щоб полегшити сприйняття цього жаху,
ми потребуємо, ми прагнемо,
ми мусимо вбити
схибленого самотнього психопата.
Той, у кого відсутнє це бажання, - не людина.
І це прослідковується у всій справі.
Адвокати, поліція.
І, перш за все, система правосуддя.
Будь-яке прийняте рішення було основане на гуманності.
І завдяки способу влаштування цієї клятої системи,
їм дозволили використати результати помилкових висновків людей
і поєднати все це з владою, яка насправді їм не належить.
Владою давати і забирати життя.
Ви бажаєте щось додати?
Хіба ми це зараз тут обговорюємо?
Обґрунтованість смертного вироку?
Вибачте,
але з якихось причин
я вважав, що це буде
щось більш оригінальне і предметне.
Озирніться, судде.
Ви вважаєте мене недостатньо оригінальним і предметним?
Ідеться про правосуддя.
Я хочу запитати вас щодо роботи поліції у цій справі.
На жаль, я не можу вам допомогти із цим. Я не поліціянт.
Тоді я хочу запитати вас щодо вашого розуміння
роботи поліції у цій справі.
Як ви вважаєте, вона була кропіткою?
Відповідала очікуваним нами стандартам?
Звичайно.
Інакше справа б не потрапила до суду і не була б розглянута.
А якими були ці стандарти?
Хіба не правда, що у цій країні найважчі злочини не розкриваються?
Кажучи «не розкриваються», ви...
Я маю на увазі не кляті міфи, дешеві романи,
чи липові ТВ-драми.
Хіба не правда, що те,
що більшість реальних поліціянтів у цій країні розслідують,
вони не можуть розкрити, і не розкривають?
Хіба не правда, що лише 18% ненасильницьких злочинів
у цій країні розкриваються?
Виродок.
І хіба не правда також,
що понад 50%
насильницьких злочинів не розкриваються? І близько третини
- всіх убивств не розкриваються... - Це не має відношення до...
Дідько, найтрагічніше вбивство в історії країни,
вбивство чинного президента Америки
на очах у всієї країни все ще не розкрите.
Убивця Зодіак, малюк Ліндберг,
Джонбенет Ремсі, бостонський душитель...
Список великий.
Хіба це не буде констатацією факту,
що поліція не спроможна розкрити більшість злочинів у цій країні?
Справа Джітер була непорушною.
Жодна людина на планеті не доведе протилежного.
Ви можете сказати мені, про що тут ідеться?
РОДИНА КЛОДІН НЕ ЗДАЄТЬСЯ Пошуки зниклої дівчини посилюються
Клодін утримували в саморобному приміщенні для розведення кроликів
Немає потреби вам щось говорити. Це очевидно.
Дайте відповідь на питання.
Це уривки з газет.
Статті, які стосуються справи Джітер.
Вам вони знайомі?
Деякі так.
Від часу суду?
Гадаю, так.
Взагалі-то,
вони всі вийшли до суду.
Але ви кажете, що вони вам знайомі.
Не розповісте присяжним, про що в них ідеться?
Я не певен, що повністю зрозумів питання.
Це нічого. Я відповім.
Це історія.
Історія Пола Вільяма Ґейджера від моменту його арешту.
Відлюдник, який живе за містом. Некомунікабельний.
У нього було дивне хобі - збір брухту.
А ще будівництво кліток для кроликів
із придорожніх будівельних знаків.
І вибивання внутрішніх стін.
Та перш за все -
те фото, шкільне фото.
Хіба є хоч хтось у цій країні, кому воно не здавалося тривожним?
- Ви його бачили, еге ж? - Так.
До суду?
Так.
Вам воно здалося тривожним? Мені здалося.
Так.
Що «так»?
Так, воно мені здалося тривожним.
Повідомляю вам, судде,
що ви бачили фото
і склали його докупи з тими новинами
і всіма доказами проти нього, і все ніби...
Склалося в малюнок.
Але ж ми не можемо не згадати найважливіший доказ, еге ж?
Що її знайшли на його території, не забуваймо про це.
І той невеличкий перехід до хатини біля будинку.
Боже, все склалося.
Він був її убивцею.
Це було рішення присяжних.
- Прийняте на основі фактів. - Так.
Фактів, які поліція
- надала обвинуваченню. - Так.
Але не всіх фактів, авжеж?
Що ви маєте на увазі?
Хіба не правда, що присяжні не чули
про його кримінальне минуле, бо ви,
суддя, не прийняли його?
Так, це правда. Я не прийняв його.
- Чому? - Заради його захисту.
Бо його раніше звинувачували у спробі сексуального нападу?
Це привело б до упередженості присяжних.
Але це був сексуальний напад на чоловіка, судде. На чоловіка.
На 36-річного чоловіка, якого він намагався схопити
на стоянці для вантажівок «Сепп Бразерс».
подробиці справи джітер
Хіба не правда, що йому також призначали психіатричну експертизу?
- Я не призначав. - Але результати
цієї психіатричної експертизи
теж не були прийняті вами, еге ж?
Допоможіть мені прояснити дещо.
Чи міг гомосексуаліст
із сильною клаустрофобією,
такою сильною, що він зніс усі внутрішні стіни в будинку,
утримувати 14-річну дівчинку
у хатині без вікон розміром два на півтора метра?
Він же мав проводити там із нею доволі багато часу, чи не так?
Він робив усі ті ляльки, намисто і браслети.
Тож питання у розмірі хатини?
- Питання не у розмірі хатини. - Ні, навпаки.
Я вважаю, що питання саме
- у розмірі хатини. - Ні!
Питання не у розмірі хатини!
Питання щодо суду, який приховує медичні,
психіатричні та кримінальні докази
на основі власного клятого упередження.
Ні, це майже неможливо обґрунтувати.
Хай це неможливо довести,
але так могло статися, еге ж?
Можливо, так.
Це можливо.
Якщо існує ще щось, що він може сказати чи розкрити,
я б хотів знати про це зараз.
Я буду повністю відвертим.
Я віддав два роки свого життя Клодін Джітер.
Я знаю, що вчинив як годиться.
Тож я не мушу нікому відповідати на їхні питання.
- А надто вам. - Чому не мені?
Ви ж не детектив. Ви сховалися від усього за столом.
Ви б не впоралися з поганцями.
А зараз ви пересиджуєте за столом до пенсії.
У вас немає жодного права ставити питання мені чи будь-кому
щодо практичної роботи, проведеної над справою Джітер.
Ми все зробили правильно.
Так?
Коли поліція чи медіа оприлюднили
дані щодо розміру хатини?
- Хто це? - Це Дарнлі.
І що це за нісенітниці щодо намиста і браслетів?
Цього немає онлайн, гаразд?
А у моєму світі, якщо чогось немає онлайн, його не існує.
Ніхто про це не говорив раніше.
Чи було ще щось, імовірно приховане,
щоб забезпечити обвинувальний вирок у справі?
Чи не краще відповісти на це вам, а не мені?
Ви не її дядько.
Я знаю, хто ви.
Вам варто на це подивитися.
Якщо я той, ким ви мене вважаєте, вам краще цього не говорити, еге ж?
От халепа.
Суддя не може цього сказати, не викривши себе.
Питання.
Якщо цей хлопець приховав певну інформацію,
кому може бути про це відомо?
Родині.
Кому ще?
...копам
Нам.
Жертвам. І...
Злочинцю.
поліція вбивця
Особі, яка насправді викрала і вбила Клодін Джітер.
Чи могли вони повністю і без сумнівів
зв'язати дівчину з хатинкою у дворі Ґейджера?
Вам треба запитати про це Стептоу.
Я питаю тебе.
Я чула, що зв'язок із хатинкою був побічним.
Але вони вважали, що це годиться,
оскільки майже все інше вказувало на нього.
«Майже»?
15.51 год
Отже, суддя не може говорити про це, не викривши себе,
але ось як це могло статися, враховуючи вищенаведене.
СУД НАД ПРАВОСУДДЯМ СУД У СОЦМЕРЕЖАХ - НАЖИВО НА USCN
Він міг бути близько до неї.
Достатньо близько, щоб бачити її.
Не щодня, але доволі часто.
Достатньо для того, щоб знати про її життя.
Шлях до школи і повернення з друзями,
гра з собакою в парку, а ще коли вона мусила
вести брата до крамниці на розі, і їй це не подобалося,
і це було помітно.
Її руки і ноги влітку. Відтінок її шкіри.
Вона була чистою.
Повільно він усвідомлював, що хоче володіти цією чистотою.
Тримати її. Тримати на долоні, мов сніжинку.
Захистити її від бруду.
А потім, зрештою, він усвідомив, що забере її.
Забере її, усвідомлюючи, що це жахливо.
Жахливий вчинок.
Він боровся з цим.
Ви можете уявити?
Боротися з такими речами?
А потім він просто забрав її.
Ось так просто.
За секунди, насправді.
Його усе життя до того моменту розбилося,
мов дзеркало, на мільйон шматків.
А потім він побачив реакцію медіа,
преси, поліції, і йому стало набагато легше,
бо він усвідомив, що його спіймають.
Його спіймають. Так мало статися.
Він бачив їх по телевізору.
Вони казали, що працюють над справою,
працюють удень і вночі.
Не заспокояться, поки не знайдуть убивцю.
Але минали дні,
і день за днем його не ловили, не знаходили.
І він поступово усвідомив що його не спіймають,
а причина цьому...
Вони не тямили, що роблять.
Вони були схожі на поліцію, але не були нею насправді.
Не насправді.
День за днем вони пропускали його крізь поліцейське сито,
день за днем він дихав усе менше і менше.
Можливо, викрадач почав їх випробовувати.
Під час першого допиту він дав їм дві підказки.
Вони не були легкими, але й не надто важкими.
Із цього нічого не вийшло.
Наступного разу він дав простіші. Навіть очевидні.
Неважливо. Вони і їх не зрозуміли.
Зрештою, він надіслав анонімне зізнання.
Навіть додав власне ДНК.
Але поліція втратила його.
Уявляєте,
вони навіть були на тому подвір'ї, де її утримували.
Вони були там!
Їм треба було зробити три зайвих кроки,
але, дідько, вони навіть не здогадалися їх зробити.
Вони б знайшли її тоді.
І коли він усвідомив, яке це все нікчемне,
висновок був неминучим.
Він був змушений її убити.
Він мав убити дівчину.
Лише так вони могли піймати його.
Коли у них буде тіло, коли у них будуть докази,
їм треба буде його спіймати.
А коли його спіймають, то стратять,
оскільки лише це потрібно робити з такими, як він.
Які здатні зробити подібне
з такою, як вона, заслуговують смерті.
Тож він убив її, а коли почав
усвідомлювати моральні наслідки ситуації,
повідомив поліції.
Поліція прийшла і забрала тіло,
забрала докази,
а після цього все пішло не так.
Вони звинуватили Пола Вільяма Ґейджера. Пола Вільяма Ґейджера.
Лише тому, що вона була на його території.
І через клітки для кроликів із будівельних знаків.
І, звичайно, те кляте фото.
У новинах лише про це й говорили.
Упродовж чотирьох днів транслювали фото. У всіх новинах.
А коли з ним покінчили,
вся країна знала, що він це зробив.
Суд був лише формальністю.
Вам залишилося лише очолити страту.
Так.
Я останній і найнеспростовніший
доказ обвинувачення, що ви вбили невинну людину.
Я вбив Клодін Джітер.
Ви не можете вдіяти нічого, щоб це спростувати.
Зараз усі перевіряють цю інформацію.
Я розумію,
як ви прийшли до тих висновків, до яких прийшли.
Але...
Не забувайте,
що правосуддя здійснюють люди.
А люди не ідеальні.
Питання не в цьому.
Нам обом відомо, що питання не в цьому.
Питання в тому,
що мають зробити зі мною?
Якби було судове засідання...
Гадаю, ми можемо дуже швидко провести судове засідання.
Я кажу, що я це зробив.
У мене є всі докази на підтвердження цьому.
Я стверджую, що моя вина міцна і неспростовна.
Питання в умислі.
Поговорімо про умисел.
Чи був у вас умисел,
коли ви вперше увійшли до залу суду, в перший день,
підтримати страту вбивці Клодін Джітер,
якщо присяжні визнають його винним?
Я повірив тому, що мені сказали.
Немає жодної людини, яка не проголосує за звинувачення.
А коли це станеться, ця історія буде моя, так чи...
Карле...
Карле! Трясця!
Я мушу з тобою поговорити.
Гарпер.
Навіщо ти верзла щодо того, що люди сумніваються в судді?
І нісенітниці щодо вироку.
Кейтлін, послухай мене.
Історію завтра забудуть.
Але не того, хто її розповів.
Ви не розумієте нагальності цього? Ми дивимося це по телебаченню.
Передайте це керівництву...
Що ви робите?
Я візьму на себе повноваження у цій справі.
Зрозуміло? Формально це не просто вбивство,
а частина справи Джітер.
Припиніть.
Нам обом відомо, що вони захочуть, щоб я це забрав.
Так.
Я так вважаю.
Ви знаєте, що нова будівля вже готова?
І що мене там не буде.
Тридцять сім років на службі,
які я провів у цій дірі.
Відділок був відомим.
Вам відомо, що цій будівлі 120 років?
Її перебудували в 1960 році,
але це був перший будинок міської поліції.
- Пам'ятаєте Френка Стоппарда? - Так.
Щовечора він був на телебаченні, повідомляючи пресі:
«Ми розслідуємо це» і «Ми розслідуємо те».
Бо в 70-х роках було важко.
- Таки було важко. - Жорстоко.
Та немає значення, наскільки погано все було,
ставало легше, дивлячись на Френка.
Він здавався правильним.
Сивуватим. У гарному костюмі.
Усі інші здавалися нехлюями.
Потім я усвідомив, що вони так виглядали тому,
що провели життя, стукаючи в двері.
І перевіряючи виклики,
і розплутуючи ниточки.
Френк був лише фасадом.
Усі це знали.
І Френк теж.
Та сьогодні всі стали Френками.
Я сів за стіл не тому, що не витримую напруги.
Я сів за стіл тому, що все розвалювалося вщент.
І я хотів робити те,
що хоча б здавалося поліцейською роботою.
Але це...
Як не було б жахливо...
Почнімо з одного простого питання.
Чи були сліди на її зап'ястках і шиї?
- Так. - Що сказав про це Степлтон?
Степлтон не робив розтину.
Усе є в звітах. Бейкер робив розтин...
- Степлтон 40 років у відділі вбивств. - Так, мені це відомо.
Досвідчений патологоанатом
звернув би увагу на сліди.
Ми понад усе хотіли взяти Ґейджера.
Наш сьогоднішній герой розповів, що вони вдвох
робили браслети і намисто.
Якщо він це знає і все збігається, то він підозрюваний, і він неподалік.
Це притягнуто за вуха, лейтенанте.
Він нам розповів.
Прогулянки з друзями до школи.
Походи до крамниці на розі.
У парку з собакою.
Він мав бачити, як вона це робить.
Ви натякаєте, що ми не прошерстили сусідів?
Ми це зробили найпершим.
Ні.
Я так не вважаю.
Я вам кажу зараз.
Ми прошерстили сусідів.
Ні.
То це матеріали зі справи Джітер?
Я підняв усе, що у нас було від першого дня.
Я чула радіо-повідомлення, поліцейське радіо-повідомлення,
вони говорили про дівчинку.
Тож сподіваюся, не сталося нічого поганого.
Що ще у вас є?
На північному боці є ряд старих будинків,
але лише з чотирьох із них видно школу,
парк або крамницю на розі.
Але з жодного з них не видно будинку Клодін.
Він не казав, що бачив її будинок.
Казав, що бачив її у парку та біля крамниці на розі.
Особливо біля крамниці на розі.
Ось. Прокрути назад.
Не зрозумійте неправильно,
немає жодної людини, яка б не переймалася долею Клодін.
Ми всі молимося за неї.
Але наші громадянські права порушують!
Назад. Хлопець у сірій сорочці позаду.
Але наші громадянські права порушують!
Що він каже?
Це може бути що завгодно.
Законна процедура.
«Законна процедура».
Від кого ми чули щось подібне нещодавно?
Можеш збільшити його?
- Ми можемо це надіслати? - Навіщо нам це?
Щоб зайняти належне нам місце, Томе.
Певним чином, цю справу вже розглядали в суді.
Висновок зроблено, а покарання увічнене в камені.
Моє життя за життя Клодін, моє життя за життя Рона.
Певен, ніхто не заперечуватиме.
Але, застосовуючи ці ж правила,
хто відповість за життя Пола Вільяма Ґейджера?
Послуговуючись такою ж логікою, хтось мусить, у протилежному випадку
ви можете мене просто звільнити.
Так не робиться.
Існує лише одна людина.
Людина, в якої був доступ до всіх фактів.
Людина, яка повністю контролювала, які факти
надати присяжним,
одна людина, в якої
були повноваження сказати «годі»,
коли правосуддя не здійснювалося.
Найголовніше - людина, яка сказала:
«Поле Вільяме Ґейджере, я засуджую вас на смерть».
Ця людина знаходиться тут.
Він заперечує відповідальність, оскільки вперше
його викликають постати перед владою, якою він завжди володів.
До цього моменту він лише підтримував систему.
Систему, яка вибрала його.
Систему, яка не могла знайти Клодін за життя,
і систему, яка не могла знайти її вбивцю, коли та померла.
І систему, яка прирекла Пола Вільяма Ґейджера,
невинну людину, на смерть.
Єдиним натискуванням клавіші
ви визнаєте його винним.
І разом ми зможемо зрештою виправити те,
що система завжди робила неправильно.
Усе інше було б несправедливо.
0% ВИННИЙ 0% НЕВИННИЙ - КІЛЬКІСТЬ ГОЛОСІВ: 0%
16.33 год
Як бачите на наших екранах, величезна кількість людей голосують
за звинувачення судді Стрейта.
Можливо, сам процес незаконний,
але він, схоже, захопив увагу глядачів.
- Так? - Чи можливо зупинити голосування?
Перешкодити, сповільнити чи зупинити його?
Ми вже близько, але мені потрібно більше часу.
Можливо, але хіба у вас немає тих, хто б це зробив?
Не зовсім.
Але ми обоє знаємо, що ти можеш це зробити.
А саме зараз мені потрібен хтось,
- кому начхати на правила. - Я подивлюся, що можу зробити.
ПОПЕРЕДЖЕННЯ ПРО ЗЛАМ
ЗЛАМАНО
Якісь перешкоди у процесі голосування.
Що це ти зробила?
Схоже, я зупинила голосування.
У вас є три-чотири хвилини. Не більше.
Гаразд, чи не можеш ти...
Що це?
Джерело із USCN надіслало.
Сусід на старому відео.
Наш хлопець казав, що з ним розмовляли.
Перевірте це у наших архівах.
Звичайно.
Є. Генрі Девід Коул. Ґленмаунт, 43.
Ґленмаунт-Кресцент, 43 - ЗБІГ ЛОКАЦІЇ ГЕНРІ ДЕВІД КОУЛ
За шість будинків від дому Джітер по той бік вулиці.
Мабуть, ви бажаєте, щоб саме зараз
я проголосив промову від захисту?
Я вже казав, що це несправжній зал суду.
Це не судове засідання.
Не було надано справжніх доказів.
Не було зроблено справжньої перевірки
достовірності домислів чи припущень.
Дозвольте мені...
Нам усім важливо розуміти,
що, коли присяжні приймають рішення
і оголошують його суду,
вони роблять це,
як законно обрані представники
громадськості, нашого штату.
- Він усіх втрачає. - Усіх нас.
Дуже необхідно,
надзвичайно важливо,
щоб ви розуміли, що...
Я мушу почати спочатку. Я можу почати спочатку?
Я не думаю, що у вас є час, Ваша честь.
Але ж це життєво важливо для мене...
Для мене життєво важливо...
Щоб вони розуміли,
як здійснюється правосуддя.
Це не мій вибір. Не мій вибір, це закон.
Міська поліція! Ордер на обшук!
Уперед!
Усі в будинку! Лежати!
Очистити кімнату.
- Усередину. Прикривайте спину. - Я позаду.
У кухні чисто.
Це міська поліція!
У нас ордер на обшук!
Цей поверх чистий.
- Сер, їм треба потрапити до підвалу. - Він не у підвалі.
Він у підвалі.
Ні. З нами граються.
Заблокуйте двері. Відійдіть.
Схоже на портативний генератор.
Хтось щось будує.
Що це в дідька таке?
Це вентилятор абощо.
Схоже, повітря виводиться за межі об'єкта.
У мене щось тут є.
Спокійно...
Господи Ісусе.
Перевірте, куди він веде.
Це не емоційний процес...
Це не емоційний процес.
Це послідовність правил.
На задньому дворі вихід до яру.
Назад. Перевірте заднє подвір'я.
Ідея, що одна людина контролює кримінальний кодекс...
Розійтися.
Таке минуло 500 років тому разом із божественним правом королів.
Тут щось є.
Але у суддів немає божественного права.
Що це в біса таке?
Обережно.
Обережно. Прикрийте мене.
Прикрийте.
Дуже обережно.
Боже.
Їй було 14, а не шість.
17.29 год
Кілька хвилин тому підрозділ швидкого реагування вдерся до цього будинку,
за півкварталу від будинку Джітер.
Поліція йде по сліду даних, отриманих від USCN.
Вони, швидше за все, шукають цього чоловіка,
Генрі Девіда Коула.
Оскільки завершальна промова наближається до кульмінації,
для судді Олівера Стрейта буквально спливають останні хвилини.
У Коула є судимість. Злочинна халатність.
Але він урятувався завдяки формальності.
Є ще дещо. Він щось на кшталт програміста.
Неможливо вимагати від закону бути ідеальним.
Найбільше, чого можна сподіватися -
це результату.
Інколи будь-якого.
Будь-якого, який вам підійде.
Пілігрими.
Вони пристали до Плімутського каменю, але хіба вони так планували? Ні.
Це була помилка.
Та тепер ми називаємо це їхнім планом.
Чому?
Бо від цього почуваєшся краще.
Вас цікавлять казочки?
Почитайте історичні книжки.
Вас цікавить правда?
Ось вона.
Уся справа в тому, щоб наблизитися якомога більше.
Якщо Пол Ґейджер не був тією людиною, він був доволі близько.
Яким би воно не було, судове засідання відбулося.
Рішення прийняте.
І було задоволення.
А якщо воно вам не подобається,
тоді звинувачуйте
жінку, яка писала ті статті в газетах.
Звинувачуйте балакучих сусідів.
Звинувачуйте копа, який книжку не розбере, не те що докази.
Звинувачуйте детектива,
який був за метр від того місця, де вона була,
коли ще була жива!
А він не дійшов той метр,
оскільки думав, можливо,
про вечірній секс. Хтозна?
Звинуватьте їх усіх.
Але ви не можете.
Тож ви підходите якомога ближче.
Ось вам церемонія.
Із запаленими факелами.
Де ведуть людину кам'яними сходами
і страчують на кам'яному вівтарі.
Можливо, немає значення, той він чи не той.
Він достатньо близько.
Бо когось треба було принести в жертву за смерть тієї дівчинки.
Справедливість була б, якби вона не померла.
Задоволення - коли хтось помер за неї.
А якщо вам це не подобається?
Якщо це нагадує вам, що ми всі дикуни? Шкода.
Найбільше, чого можна чекати від закону -
підійти достатньо близько.
Поки ми є
такими, як є...
Ми - такі, як він.
Такі, як ви.
Я закінчив.
Зачекайте хвильку.
Від початку це було у нас перед очима.
Я сказав, що це місце було давнім, коли я сюди потрапив,
але у 1960 році зробили велику перебудову.
І що це означає?
Означає, що закрили велику частину підвалу
ось тут.
Де краще судити правосуддя, як не в поліцейському відділку?
Розв'язок настане досить швидко.
А поки USCN опрацьовує власні припущення
на основі телефонного й онлайн-опитування,
ми можемо повідомити: що б не стало причиною
блокування оригінального сайту,
сайту викрадача, схоже...
Я втратила контроль. Купа людей віддадуть зараз купу голосів.
...так швидко, як і раніше.
Цифри свідчать,
що невдовзі буде отримане рішення,
на основі обчислення співвідношення кількості глядачів
та кількості учасників.
Саме зараз, схоже, цифра зрівнялась
щодо обвинувачення чи виправдання судді.
Схоже, рішення буде прийняте перевагою в один відсоток.
Якщо присяжні не дійдуть єдиного висновку, це буде...
Доволі нудно, еге ж?
Джоше, з невідомих причин,
схоже, поліція раптово кинулася
з будинку Коула у невідомому напрямку.
Невідомо, куди вони прямують,
але ми, безперечно, рушимо за ними, куди б вони не прямували,
і розповімо вам наживо всі подробиці розвитку подій.
- Ми слідуємо... - Я мушу перервати тебе
і повідомити тобі та глядачам, що, на основі вхідних цифр,
аналітики USCN роблять тверде припущення, що...
Ми мусимо це повідомити,
схоже, для судді це жахлива новина.
Величезна поразка.
Цифри свідчать, що суддю не можуть не визнати винним.
Повторюю. Суддя, без сумніву, буде визнаний винним.
Щойно вдасться,
ми покажемо вам розподіл цифр.
Нам обом кінець.
Так кажуть у новинах. Тож це, певно, правда.
Уперед.
Ми увійшли. Рухаємося!
Уперед.
Рухаємося!
USCN НОВИНИ НАЖИВО
Ви не можете цього зробити.
Ні, можу.
Станьте рівно.
Вирок ухвалено. Люди сказали своє слово.
Олівере Стрейте, вас визнано винним
судом присяжних у позбавленні життя невинної людини.
У зв'язку з цим, рішенням суду
ви будете позбавлені власного життя навзамін його.
Ви віруюча людина, Ваша честь?
«Не зглянеться око твоє». Ви зглянулися, судде?
- Ні. - Голосніше!
Ні, не зглянувся.
«Не зглянеться око твоє».
Повторюйте за мною. «Душу за душу».
Душу за душу.
«Око за око».
Око за око.
«Зуб за зуб».
Зуб за зуб.
«Руку за руку».
Руку за руку.
«Ногу за ногу».
Ногу за ногу.
Уперед! Усім лежати!
Стійте!
Зброя!
Припиніть!
Я сказав стояти! Стояти!
- Не стріляти! - Припиняємо вогонь.
Господи Ісусе.
Трясця. Зброї немає.
Дідько.
Господи Ісусе.
Чому зброя у вас?
Він дав її мені.
Мені потрібна швидка!
Він знав. Знав... Він знав про вас.
Що знав?
Знав, що ви виконаєте вирок.
Дідько.
Лейтенанте...
Ми чітко бачили смертельну загрозу.
У нас не було вибору, ми змушені були захищатися.
Перевірка зброї!
Усе добре?
Усе добре.
Мабуть, те, що ми щойно бачили, словами не розповісти.
Мабуть, ми й не розповімо.
Передаємо слово нашому репортеру з місця подій,
яка була свідком сьогоднішніх подій, Гарпер Ґрант.
Джоше, ми були лише спостерігачами.
Але не може бути сумнівів, що ми стали свідками трагедії.
Ось що ми зрозуміли...
Переклад субтитрів: Олена Скібіцька